虽然图中字体模糊，但是我们仍然可以看出，该声明在《澳门日报》整版发布，得到了澳门介入心血管病学会、暨南大学医学院（澳门）同学会、澳门公立医院医生协会、澳门内科专科学会、澳门泌尿外科学会、澳门骨科学会、澳门急重症医学会、澳门神经医学会、澳门胃肠肝病学会、澳门医学科技研究协会、澳门医疗人员协会的认证。
可是，看的大陆网友们的评论，真是让人心酸又无奈：
@竹松菊梅石：大陆医生被砍死也不会发声的！
@自然yisheng：呵呵，内地的那么多协会、那么多组织谁敢发出类似的声明？[思考]打铁还须自身硬呐。。。[挖鼻]
@以梦为马0626：很多时候有苦难言。
更多的网友则是不清楚这是怎么一回事。
那么这是肿么一回事儿呢？我们一起看南方都市报的报道：
事情的起因要从2002年说起：
2002年10月18日下午，患者E (案发时两岁)腹部剧痛，被家人带到镜湖医院急症室求诊。当值医生诊断患者患了胃肠功能混乱或急性胃炎，并给了适当的治疗。但患者回家后腹部依然剧痛不止。10月19日早上，患者的父亲带患者到镜湖医院儿科专科门诊求医。患者的主诊医生是A (即第一涉事医生)及其助手B (即第二涉事医生)。当时，第一涉事医生根据患者的急诊病历及症状，诊断为肠道感染及胃肠功能紊乱，并将患者转介入头等病房作进一步治疗。患者于入院后获药物治疗及给予补救，然而腹部疼痛依然不断。医院曾对患者进行了X光腹部检查，并曾抽取患者血液和粪便作化验，以及对其进行超声波扫描检查。第一、二涉事医生曾考虑患者患有其他疾病的可能性，例如肠梗塞、肠套叠和胰腺炎，但根据之前的临床征状及腹部X光检查，认为没有肠梗塞的情况，因而没有进行肠叠的针对性检查及没有要求外科医生会诊。至10月24日下午，患者仍感到痛楚。患者的父亲决定为儿子办理出院手续，以便将之送往香港接受诊治。
10月24日下午，患者的父亲决定为儿子办理出院手续，当天晚上将儿子带往香港一家医院。该医院的医生实时要求进行多项检验。稍后，该医院的儿科专科医生表示，根据临床诊断，毫无疑问患者明显地出现肠套叠的情况。当天晚上，该医院的医生再为患者进行超声波扫描检查，结果最后显示患者出现肠套叠情况。之后，医院为患者进行了一次紧急外科手术。2002年10月26日，患者在上述香港医院接受了第二次肠道外科手术。2002年11月2日，患者出院返回澳门。
两医生被判过失伤害罪
刑事起诉法庭经两名涉事医生提出的预审后作出批示，起诉两名涉事医生A及B分别触犯了《澳门刑法典》所规定及处罚的一项过失伤害身体完整性罪，并将案件移送初级法院进行审理。患者的父母C及D以原告的身份并代表未成年人E，针对A、B及镜湖医院慈善会提出损害赔偿民事请求，请求法院判令三名被请求人连带支付：财产性损失合计为67，517.80澳门元；及非财产性损失940，000.00澳门元。
初级法院刑事法庭合议庭审理后判处，医生过失伤害身体完整性罪不成立，三名民事赔偿被请求人负担连带责任支付共85，000.00澳门元。原被告双方均不服初级法院的判决，分别向中级法院提起了上诉。
中级法院合议庭认为，卫生局的医学鉴定书明确总结道：“诊治医生在诊断上确有不足，未能掌握实际病情发展而积极采取相应辅助检查及要求会诊”，作为专科医生，在有明显的肠套叠症状的情况下仍然诊断错误，导致了后面的一系列治疗方案的无效。另外，医生在几天的治疗后仍然没有效果的情况下，仍没有要求外科医生会诊，在仅有的腹部平片及腹部B超声波检查下，坚持受害儿童的疼痛不是来自肠套叠。两涉事医生的行为存在过失，而且是有意识的过失，很明显涉事医生构成了被控诉的罪名，最高刑罚为2年徒刑。
根据刑事部分的上诉判决，并确定了涉事医生的犯罪过失，基于犯罪而产生的民事责任亦得到证实。法院判决第一、第二原告所请求的物质损害赔偿金额67，517.80澳门元；第一、二原告非物质损害赔偿各5万澳门元；第三原告非物质损害赔偿10万澳门元。
超出追诉时效判决无效
2014年7月17日，在中级法院裁定过失伤害身体完整性罪成立后，两医生(异议人)向中级法院合议庭提出无效的争辩，力陈合议庭的判决因没有(依职权)审理犯罪追诉时效完成的问题而陷入无效的瑕疵之中。中级法院合议庭审议后认为，根据澳门《刑法典》对追诉时效计算方法的规定，犯罪事实的发生自2002年10月24日开始，在总共10年零6个月的时间，即至2013年4月24日，已经完成了时效的期间。最终，中级法院宣告判决的刑事部分无效。
5月26日，澳门终审法院院长办公室只公布了“因诊断失误，两医生之过失伤害罪成立”的消息，昨天，又跟进宣布“因追诉时效已过，对两医生的刑事判决无效”。对此，镜湖医院慈善会在报章刊登声明，表示法院发布的信息并非完整版本，本以为折磨2名医生10余年的刑时控诉已获开释，亦无刑事纪录，相信时间可以抚平2名医生心灵上的伤痛。但最近被媒体广泛转载的不完整信息，如同在2名医生的伤口撒盐，也令整个医疗业界倍感困惑和伤害。
慈善会称，医学是累积的实证科学，并非每个病例都能实时可被确诊，慈善会绝对相信院内所有医生，包括涉案2名医生有一定的专业操守及能力。慈善会又期望法官在判决时更广泛参考专家意见，令判决结果有更高的公信力和认同度。
