近期，一些事业单位的“老人”陷入了提前退休还是静观其变的纠结中，他们计算背后的经济账，将7月1日视为做出选择的“大限”.紧张的情绪缘于2014年 5月15日出台的《事业单位人事管理条例》（以下简称《条例》），其中规定，从今年7月1日起正式实施“事业单位及其工作人员依法参加社会保险”.
事业单位与企业养老保险并轨已成定局。经过了上世纪90年代开始的局部尝试和2008年后的试点折戟，第一部系统规范事业单位人事管理制度的行政法规为改 革确立了依据和方向。不过，在具体方案出台之前，不同属性的事业单位、不同年龄层的员工如何差异化对待仍然未知。这也是让部分“老人”恐慌、猜度的原因。
“顶层设计”初具，而后续的可操作方案以及是否将公务员也纳入的政策选择，才是对养老并轨的真正考验。
试点失败
众所周知，当前超过3000万的事业单位编制人员和700多万公务员享受的福利性退休制度，与企业职工的保障性养老制度有着强烈反差。
早在上世纪90年代，伴随着事业单位改革的启动，部分地方开始了养老机制转型的探索。“有的地方个人也缴费了，但机制没有理顺，结果又退回去了。”人社部副部长胡晓义曾对媒体坦言改革的尝试并不成功。
没有统一协调的方案和配套改革，地方既面临阻力，也缺乏动力。这注定了后来进行的试点也不会有实质性突破。
2008年2月，国务院常务会议确定在山西、上海、浙江、广东、重庆五省市先期开展试点，与事业单位分类改革配套推进。然而，数年过去，几个地方都无法为即将到来的全国性改革交出一份合格的“试点经验”.
据中国人民大学教授王晓军调研，5省市在试点过程中实施对象不一致，范围有宽有窄，缴费基数也不统一，有的按档案工资，有的按工资总额，还有的采取“双基数”.缴费比例各地也差异较大，造成同岗同工却待遇不同的状况。
即便实现了“破冰”的广东，也是“半吊子改革”,事业单位员工与普通企业职工一样，按月缴纳养老保险费，但退休时，待遇依旧按原有标准执行。
影响最大的群体
事实上，即便是实际收入较高的医疗机构、高校等公益二类事业单位，也对不充分的改革有怨言。
公益类事业单位以教师和医务人员为主体，他们将是受改革影响最大的群体。按照最新的统计数字，全国专任教师超过1400万，医务人员达到860万。由于长 久以来人员冗余、效率低下的社会形象，行政类事业单位对改革形成的阻力被看作是对既得利益的维护，在合理性上立不住脚。而教师和医务人员则不同，他们不仅 面向社会公众、提供公共服务，具有天然的道德优势，而且教师群体更是有《教师法》作为法理依据，这使他们在反对并轨时，比其他人更迫切和公开。
2009年全国“两会”期间，正值试点方案发布不久。77名主要来自教育界的政协委员联名提案，建议暂时停止在教师队伍中进行事业单位养老保险改革。他们认为，《教师法》规定教师收入应当不低于当地公务员，自然也应该包括退休收入不低于公务员。
公务员独立于养老改革之外，双轨制便依然存在，只不过对比力量发生变化而已。过去几年中，一直坚持先动事业单位，公务员暂时不动的思路已经被实践证明无法 走通，改革很难单兵突进。而现在，机关事业单位养老保险制度已经被明确写入《政府工作报告》，意味着公务员养老纳入社保只是一个时间问题。由于公务员与事 业单位切割而产生的阻力变小，成败的关键便更依赖于改革的成本由谁负担。
