2016年3月，发表于《Ann Intern Med》的一项研究比较了二代抗抑郁药物、精神补充和替代医疗以及锻炼治疗作为成人急性重度抑郁一阶段和二阶段干预的获益和危害。
背景：初级护理患者和医师可能更倾向于选择二代抗抑郁药物以外的疗法治疗重度抑郁（MDD）。尚不清楚各种抗抑郁措施的相对获益和危害。
目的：比较二代抗抑郁药物、精神补充和替代医疗（CAM）以及锻炼治疗作为成人急性MDD一阶段和二阶段干预的获益和危害。
数据来源：多个电子数据（1990年1月至2015年9月）中用英语、德语、意大利语发表的研究；使用试验注册和灰色文献数据库确定未发表的研究。
研究筛选：两名研究者独立筛选出至少持续6周、成人出院患者健康结局相关的对照随机试验；非随机研究为考察危害方面的研究。
数据筛选：评估者提取研究设计、受试者、干预和结局方面的数据；偏倚风险分级；证据强度分级。高级评估者对数据和分级进行了确认。
数据综合：45项试验符合纳入标准。基于中等强度的证据，认知行为疗法（CBT）和抗抑郁药物产生的应答率（相对风险[RR]，0.90[95% CI，0.76～1.07]）和缓解率（RR，0.98 [CI，0.73～1.32]）相似。在试验中，抗抑郁药物的不良事件风险高于大部分其他治疗方式；没有非随机研究相关信息。证据具有局限性而不能得出抗抑郁药物与其他治疗选择相比作为急性MDD一阶段治疗选择的获益和危害。在二阶段，不同转换和延长策略取得的症状缓解效果相似。
局限性：高退出率、剂量不等、样本量小、不良事件评估较差使证据可信度受到局限。
结论：鉴于各种治疗措施的疗效相似，CBT和抗抑郁药物均是MDD初始治疗的可行选择。
（选题审校：门鹏 编辑：吴星）
（本文由北京大学第三医院药剂科翟所迪教授及其团队选题并审校，环球医学资讯编辑完成。）
（专家点评：由于CBT良好的安全性，如能进一步证明其临床疗效，并控制成本，会给患者带来良好的临床获益。）
