用药依从性可影响心血管疾病患者的结局。2016年4月，发表在《J Gen Intern Med》上的一项研究对基于社会力量的干预能改否善药物依从性进行了研究。结果显示，与对照相比，3个月基于社会力量的干预不能改善药物依从性。
背景：用药不依从是心血管疾病管理的一个重要障碍。
目的：根据如何用社会力量影响行为的理论，通过实时反馈改善依从性。
设计：两项随机对照初期试验称为PROMOTE和SUPPORT。受试者将他汀药物装在支持无线网络的药瓶中，药瓶可将依从性数据传递给研究者。
受试者：根据药房配药，具有低他汀依从性史（例如，随机筛选前期药品持有率[MPR]＜80%）的成年糖尿病患者。
干预：在PROMOTE中，每名受试者被随机分配至1）每周受试者他汀依从性同其他受试者相比的信息（对比），2）每周受试者他汀依从性的总结（汇总），或3）对照组。在SUPPORT中，每名受试者配对另一名受试者（药物依从性搭档[MAP]）并接受对方依从性的报告，并被随机分配至1）每日向MAP报告哦，2）每周向MAP报告，3）只有未服用时向MAP报告，或4）对照。
主要结局测量：通过药瓶测量的依从性。
关键结果：在通过邮件联系的45000名健康计划成员中，＜1%加入本试验。试验中，受试者具有较低的基线MPRs（中位数=60%，IQR 41～72%）但有较好的药瓶依从性（PROMOTE有90%，SUPPORT有92%）。在PROMOTE（n=201）和SUPPORT（n=200）中，与对照相比，各干预均未显示出具有较好的依从性。在PROMOTE具有最低研究前MPR的受试者亚组中，干预组药瓶测量的依从性（89%）高于对照组（86%）和汇总（76%）组，但差异没有显著性意义（p=0.10）。
结论：同对照相比，3个月基于社会力量的干预不能改善药物依从性。鉴于邀请的个体中最终参与研究的只有很低百分比，本研究可能吸引需要小努力来改善依从性的受试者，而不是研究受试者。
