近日，韩春雨事件在持续发酵半年多后，又有了最新进展，可是这一进展却是我们所有中国人都不愿看到的。
据国家知识产权局消息，以河北科技大学副教授韩春雨、浙江大学基础医学院研究员沈啸为发明人的专利——以Argonaute核酸酶为核心的基因编辑技术，因申请人未在规定期限内答复国家知识产权的第一次审查意见通知书，该专利的申请被视为撤回。2017年1月9日，国家知识产权局对外发布该专利申请的“视为撤回通知书”。算是从侧面印证了这一扑朔迷离事件的真相。
该专利的核心内容是韩春雨课题组于2016年5月2日发表在《自然-生物技术》期刊的NgAgo基因编辑技术，自发布半年多时间以来，在海内外引起极大关注度，但因迄今为止国内外尚未有一家实验室宣布能重复NgAgo实验，技术的可重复性备受争议。韩春雨团队一再表示，自己会在适当的时机公布实验细节，但是却如石沉大海，杳无音信。2016年11月，《自然-生物技术》发表声明表示将在2017年1月底完成调查并公布结果。
该专利的第一代理人——杭州某专利事务所有限公司的郑先生表示是韩春雨和沈啸告诉他让专利自动撤回：“这是申请人的决策，他们是知道撤回这件事情的，他们愿意让这个专利自动期限到了撤回。他们没有选择去答复。”
根据《中华人民共和国专利法实施细则》第六条的规定和“视为撤回通知书”的提示，韩春雨和沈啸可在两个月内提交恢复权利请求书，说明理由，并办理权利丧失前应当办理的相应手续。当事人因其他正当理由延误期限而请求恢复权利的，还应当缴纳恢复权利请求费1000元。如果在规定的两个月内不进行上述操作，该专利申请将失效。
当被媒体问及是否会在两个月内进行恢复权利程序时，郑先生表示“不太清楚”，但他表示：“沈老师和韩老师既然愿意让这个专利撤回，那他们肯定有一些别的策略在里面的”。
一位专利代理人坦言，“采用这种方式可以作为尽量拉长审查进程的一种策略，但申请人究竟何意目前尚无法确定，两个月之后或许可以看得更清楚”。
一直关注该事件的“打假斗士”方舟子在推特上就这一最新进展发表评论称：“韩春雨、沈啸的专利申请被撤销了，原因是不答复专利局提的问题。他们是不是觉得对专利局也无需自证清白？还是觉得已经被揭露是假的了，有专利也没用了？”一针见血的指出韩、沈二人实验涉嫌造假。
随着NgAgo实验可重复性争议不断升级，NgAgo技术的专利问题因涉及商业利益也被广泛关注。《中华人民共和国专利法》第二十二条规定：授予专利权的发明和实用新型，应当具备新颖性、创造性和实用性。实用性，是指该发明或者实用新型能够制造或者使用，并且能够产生积极效果。仍处于可重复性争议旋涡的NgAgo要想获得专利授权恐怕还要接受“实用性”的考验。
资料显示，2015年12月21日，在距离向《自然-生物技术》投稿已经过去整整半年后，关于这篇论文的专利才开始申请。2016年5月11日，该专利进入实质审查阶段。2016年6月6日，就这项专利申请，国家知识产权局发文“第一次审查意见通知书”。
值得一提的是，该专利的申请人/专利权人已经从浙江大学更改为浙江大学和河北科技大学。此前，作为通讯作者的韩春雨所在的河北科技大学未在申请人/专利权人之列，仅第二作者沈啸所在机构浙江大学作为唯一申请人/专利权人，这引发不少猜测。
2016年9月，当有媒体询问沈啸，为何只有浙江大学一所学校作为申请人时，沈啸说“就是忘记了”，“专利人是要写两个，但是不知道申请单位也要写两个”，“这个是当时疏忽的。（专利写得）非常急非常急，因为时间不够，要马上把它办好”。
在公开的这份专利文件中还发现，权利要求书中所列的9种核酸酶中，有两个核酸酶的基因序列号重复，实则只有8种核酸酶被列入，可见其专利申请的忙乱与不严谨。
韩春雨事件从刚开始的石破天惊，到如今的贻笑大方，其背后肯定有很多深层次不为人知的原因，但在此次专利撤回事件中，其依旧不发声不回应的态度，可以说让很多人都明白了些什么，在当初其所在的河北科技大学因为他的这个项目，获得河北省发改委超过2亿元资金的投入支持，可是这钱如今花在何处了？如果实验真的可以通过，韩春雨从任何角度都不可能做出放弃专利的做法。可以说，所有中国人都盼望他的实验是真的，能够让中国人在医疗领域扬眉吐气，可是现实却狠狠的扇了大家一记耳光，搞学术要严谨，我们不禁要问一句，中国的学术界不正之风何时方能偃旗息鼓？该事件未来将如何结局，本网站将持续关注。
版权声明：本网站所有内容，凡注明来源为“寻医问药网-医脉”，版权均归寻医问药网所有，欢迎转载，转载请注明作者和出处，否则将追究法律责任。本网注明来源为其他媒体的内容为转载，版权归原作者所有，如有侵犯版权，请及时联系我们。
